今年3月，國企雜志就未來國企改革存在的問題及未來需采取的成功路徑等一系列問題采訪了各界國企改革領(lǐng)域的權(quán)威專家，我公司董事長安林博士有幸參與本次訪談，故我司就本篇發(fā)表于國企雜志的文章《國企改革八大猜想：國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略分布圖出臺》全文轉(zhuǎn)載如下：
在新一輪國企改革序幕即將開啟之際，《國企》雜志派出多名記者，尋訪各界國企改革權(quán)威研究者，聽取多方建議，綜合形成本期封面文章。我們以此拋磚引玉，與各方人士共同尋找未來國企改革的成功路徑。
文宗瑜 財政部財政科學(xué)研究所國有經(jīng)濟(jì)研究室主任
李保民 國務(wù)院國資委研究中心主任、黨委書記
李 錦 中國企業(yè)研究院首席研究員
劉 瑞 中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長
劉紀(jì)鵬 中國政法大學(xué)資本研究中心主任、教授、博導(dǎo)
安 林 北京求是咨詢管理公司董事長、著名國資研究專家、中國特色公司治理專家、戰(zhàn)略咨詢專家、民企研究專家
謝魯江 中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授、博導(dǎo)
64頁的十八大報告中，“改革”一詞被86次提及。以至在外媒眼里，這是一份“執(zhí)政黨發(fā)出的改革攻堅(jiān)令”。
新一屆領(lǐng)導(dǎo)人頻頻放出信號，表明“改革是中國最大的紅利”。無論是居廟堂之高，還是處江湖之遠(yuǎn)，改革的使命感和緊迫感仿佛一下子從30多年前的場景中穿越而來。有關(guān)國企改革的趨向與路徑，更是凝聚了國內(nèi)外無數(shù)熱切目光。
—— 本刊編輯 趙春凌
猜想篇
國企改革八大猜想
國企改革任重道遠(yuǎn)，國企發(fā)展責(zé)任重大，使命光榮。只有前進(jìn)，沒有倒退。
總綱
猜想一：各種所有制企業(yè)公平競爭
十七大之前，黨中央的報告幾乎每次都會提到，經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)是國企改革。十八大報告中，這一說法則變成了“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”。
“當(dāng)國企作為一個經(jīng)濟(jì)組織存在于市場經(jīng)濟(jì)框架下的時候，它是個民事主體不應(yīng)該過多地享有公權(quán)。同樣，作為公權(quán)的行政主體也不應(yīng)該過多地干預(yù)企業(yè)的私權(quán)領(lǐng)域。”中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授謝魯江認(rèn)為，任何給國企或民企“吃小灶”的做法，都與市場化改革方向相背離的。
存在的問題：
進(jìn)行市場化改革，成為真正的市場主體是國企改革的初衷。目前，從經(jīng)營形勢來看，這一任務(wù)已在相當(dāng)程度上完成。但是，制度層面上的市場改革還遠(yuǎn)沒實(shí)現(xiàn)。比如國有企業(yè)與政府之間還存在著權(quán)力邊界劃分不清晰的問題：國企一方面承擔(dān)著相當(dāng)一部分政府、社會職能，對企業(yè)發(fā)展帶來沉重壓力；另一方面國企也有意無意地享受著政府用公權(quán)為自己帶來的優(yōu)勢。
再比如，現(xiàn)代企業(yè)制度中的核心——政企分開的任務(wù)尚未完成，國企的行政級別至今尚未取消。這就造成了國企負(fù)重跳高與享受特殊起跑線的雙重畸形現(xiàn)狀。
解決路徑：
1.“取消所有帶有歧視性的法律法規(guī)，逐步改變那些看不見的門檻，讓國企和其他所有制企業(yè)在同一起跑線上競爭。”
2.“除一些幼稚性產(chǎn)業(yè)如稀土產(chǎn)業(yè)需要強(qiáng)化國企全產(chǎn)業(yè)鏈外，許多成熟型產(chǎn)業(yè)如石化、糧食、煤炭等，都不宜向全產(chǎn)業(yè)鏈方向發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)向上發(fā)展，放開下游，形成一個初級產(chǎn)品相對集中壟斷、最終產(chǎn)品充分競爭格局。留在下游的國企按照市場游戲規(guī)則行事。國企與民企在一個產(chǎn)業(yè)鏈中形成利益共同體，比較符合中國國情。”
3.加快企業(yè)辦社會、廠辦大集體等國企發(fā)展中的歷史遺留問題，徹底將國企的社會職能移交當(dāng)?shù)卣?o:p>
4.“徹底取消國企行政級別。從社會主義建立完善的市場經(jīng)濟(jì)體制的長遠(yuǎn)方向來看，民事主體間的契約關(guān)系顯然更符合體制完善和企業(yè)發(fā)展要求。 ”
改革時間表：
1.一年之內(nèi)，清理出不利于公平競爭的法律法規(guī)，并予以取消。
2.兩年內(nèi)，各部委針對新36條所制定條款應(yīng)基本落實(shí)。
3.2013年廠辦大集體改革已全面啟動，應(yīng)該盡早確定出國企社會職能剝離的完成時間表。發(fā)達(dá)地區(qū)2015年，中西部地區(qū)2017年應(yīng)基本完成。
4.可以想象，取消國企行政級別需要較為漫長的過程，期之2015年。
猜想二：國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略分布圖出臺
近30年來，抓大放小、有所為有所不為始終是國企改革的重要落點(diǎn)。在此理念的指導(dǎo)下，國企在多數(shù)領(lǐng)域收縮戰(zhàn)線，新組建的國企主要集中于重點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。
存在的問題：
按照國務(wù)院國資委的說法，國企存在的問題是：“國有企業(yè)大多分布在傳統(tǒng)型產(chǎn)業(yè)，處于產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的中低端環(huán)節(jié)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)比重較低。一些國有經(jīng)濟(jì)比較集中的行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較低，資源配置效率不高，核心競爭力不強(qiáng)，重復(fù)建設(shè)、惡性競爭、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等問題還沒有很好解決。”
解決路徑：
1.頂層設(shè)計(jì)方案中，應(yīng)對未來國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局做出明確規(guī)定。在此原則指導(dǎo)下進(jìn)行增量國有資產(chǎn)布局。
2.針對競爭性領(lǐng)域國企的存量部分，應(yīng)完全由市場規(guī)則決定其未來。
“國企改革重組過程中，要真正面向整個社會進(jìn)行資源配置，既允許社會資本參與某些方面的資產(chǎn)與業(yè)務(wù)重組，也允許國企對于一些合適的社會資源，乃至是國際上的合適企業(yè)進(jìn)行有效地介入，真正推進(jìn)國有資本在有關(guān)領(lǐng)域里的有進(jìn)有退，做到進(jìn)退有據(jù)。”
改革時間表：
2013年。
猜想三：構(gòu)建大國資統(tǒng)一監(jiān)管格局
廣義上說，中國共有超過5000家中央企業(yè)。除116家由國資委履行出資人和監(jiān)管職責(zé)外，其他分布在財政部等近80個中央部委旗下。近來，包括金融、文化、教育領(lǐng)域均有成立類“國資委”監(jiān)管機(jī)構(gòu)的構(gòu)想乃至舉動。
存在的問題：
當(dāng)前的分部門出資人監(jiān)管格局，不利于各級政府對相關(guān)國有資本總量、結(jié)構(gòu)、變動的掌握，更重要的是無法對國有資本進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)略規(guī)劃布局、實(shí)施有進(jìn)有退的結(jié)構(gòu)調(diào)整。
解決路徑：
1.立法保證。2009年出臺《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》主要指向?qū)ο鬄閲Y委監(jiān)管企業(yè)，其他部門所屬經(jīng)營類、資源類、行政事業(yè)類、金融類資產(chǎn)并未涵蓋。條文中同時提到，“國務(wù)院和地方人民政府根據(jù)需要，可以授權(quán)其他部門、機(jī)構(gòu)代表本級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。” 這成為如今多部門爭搶監(jiān)管職責(zé)的法律源頭。
“應(yīng)完善國資監(jiān)管立法，對各類國資監(jiān)管主體加以具體規(guī)定。”
2.直接劃轉(zhuǎn)。無論是中央企業(yè)工委時期，還是國務(wù)院國資委成立之初，都是實(shí)施的直接劃轉(zhuǎn)。直到2012年，國務(wù)院還劃轉(zhuǎn)了一家原來由糧食局所屬的央企——華糧物流。近日，又傳了將鐵道部拆分，運(yùn)營部分劃轉(zhuǎn)國資委的說法。
可見，只要高層有改革決心，形成一個或者是兩個監(jiān)管范圍更為廣泛的出資人在操作層面并無問題。
改革時間表：
1.立即開始一個涵蓋面更為廣泛的《國資法》的制定工作。
2.2015年之前完成國資監(jiān)管格局重建工作，所有國有資產(chǎn)由一個或者兩個監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理。
猜想四：對國企實(shí)施分類監(jiān)管
作為企業(yè)，國企具有逐利屬性，不然不能稱其為企業(yè)。同時，作為全民所有的經(jīng)濟(jì)體，國企又肩負(fù)著光榮而沉重的社會責(zé)任，不然則不能冠名以國有。
存在的問題：
在現(xiàn)行考核機(jī)制下，這兩類企業(yè)往往混為一談，雖然具體考核指標(biāo)有區(qū)別，但考核辦法基本一樣。毫無疑問，這會影響考核的公平性，更會削弱功能性企業(yè)履行社會職能的積極性。
解決路徑：
頂層設(shè)計(jì)中予以明確，哪些企業(yè)屬于功能型企業(yè)范疇。
“對這一部分企業(yè)，不應(yīng)以營利作為目標(biāo)，不應(yīng)該考核EVI，而應(yīng)考核其對國家的戰(zhàn)略貢獻(xiàn)、對國家某個方面的實(shí)力提升。他應(yīng)該有特殊的考核維度，而不是大一統(tǒng)的考核標(biāo)準(zhǔn)。”
改革時間表：
2013年。
猜想五：國資委監(jiān)、管職能分離
作為政府直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，國資委承擔(dān)著專門履行出資人職責(zé)、專司國有資產(chǎn)監(jiān)管的獨(dú)特使命。
存在的問題：
國資委同時具有監(jiān)督、管理兩種職能，“就好比一個人同時身兼裁判員、教練員，而這兩者之間是矛盾的。”潘朝金表示，“監(jiān)督和管理放在一起，國資委的職責(zé)太重。指望這一二百人去管理116家中國最優(yōu)秀的企業(yè)，管多了下面就死了，管少了問題就出現(xiàn)。”
解決路徑：
1.構(gòu)建國資三級監(jiān)管體制。
“國資委作為終極出資人，下面設(shè)置若干個國有資本經(jīng)營公司，由這些公司直接出資管理實(shí)業(yè)公司。這一制度能有效地分離國資委的監(jiān)督、管理職能，提升管理水平，還能保證與現(xiàn)行體制的連貫性。”
——建議人：劉紀(jì)鵬
2.由監(jiān)管企業(yè)轉(zhuǎn)為監(jiān)管資本。
“從法律層面上來講，國務(wù)院國資委其實(shí)并不需對于國有企業(yè)是否做強(qiáng)做優(yōu)負(fù)責(zé)，其責(zé)任只是要保證國有資產(chǎn)保值增值。若是企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)投入資產(chǎn)的保值增值，首先可以通過召開股東大會更換企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，其次可以撤資。”
改革時間表：
2015年。
猜想六：大批國企整體上市
改革開放以來，國企經(jīng)過了多輪改革，實(shí)現(xiàn)了從國營工廠到國營企業(yè)再到國有企業(yè)再到國家出資企業(yè)的變化。時至今日，建立“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度已成為國企改革過程中的共識。對此，李保民說：“改到深處是產(chǎn)權(quán)，體制溝壑變通途。歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要基礎(chǔ)，是完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求。”
存在的問題：
資本是市場的重要元素，而流動性是資本的重要特點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，國企證券化率已達(dá)到較高水平。但多位專家均認(rèn)為，目前國有資產(chǎn)流動性不足。一方面，整體上市比例較低，央企中整體上市企業(yè)僅有數(shù)家。另一方面，股權(quán)的多元化水平較低。周放生稱：“不能搞封閉式重組，不能總是國有企業(yè)重組別人，而是以開放的心態(tài)歡迎民營企業(yè)和外資重組國有企業(yè)，尤其是那些虧損嚴(yán)重企業(yè)。這樣才能實(shí)現(xiàn)混合所有制的股份制改革。”
“可以說，現(xiàn)在國有資產(chǎn)在市場進(jìn)入和退出的配置狀況沒有達(dá)到我們預(yù)期，也沒有有效推動我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級。”謝魯江表示。
解決路徑：
整體上市
“競爭性國有企業(yè)改革最終的體制模式將是干干凈凈的公眾公司，完全按照資本市場的要求和規(guī)則運(yùn)作。做到了這一點(diǎn)，國有企業(yè)就徹底實(shí)現(xiàn)了多元化，變?yōu)榛旌纤兄频墓煞莨?國有資產(chǎn)也實(shí)現(xiàn)了資本化，流動性會非常好;國有企業(yè)也就實(shí)現(xiàn)了與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的融合。 ”
——建議人：邵寧
改革時間表：
國企將整體上市的方案已在國資委內(nèi)部達(dá)成共識，但是進(jìn)程緩慢，應(yīng)該加快推進(jìn)。2020年能否完成？
猜想七：董事會任命國企管理團(tuán)隊(duì)
國企改革方向中，政企分開是重要方向。國資委的職責(zé)范疇中，則是管資產(chǎn)與管人、管事相結(jié)合。
存在的問題：
作為出資人代表，國資委應(yīng)有權(quán)決定企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)人選。但時至今日，由于種種原因，這一權(quán)限并未得到完全實(shí)現(xiàn)。以國務(wù)院國資委為例，目前僅掌握了非53家央企的人事任免權(quán)，53家重點(diǎn)央企的管理團(tuán)隊(duì)任免權(quán)至今掌握在非出資人代表手中，政府部門和國企領(lǐng)導(dǎo)之間對調(diào)頻繁。
這一模式引發(fā)了一些現(xiàn)實(shí)問題。比如對企業(yè)一把手監(jiān)管失控，企業(yè)管理無意謀劃長期發(fā)展目標(biāo)，任命的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不熟悉企業(yè)管理等。
此外，這樣的人事制度安排與國企殘存的行政級別結(jié)合后，使得國企管理者身份不明確。究竟是官還是企業(yè)高管？也使得國企管理者薪酬制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了矛盾：究竟是比照同行政級別干部，還是比照市場規(guī)則？執(zhí)行前者則不能調(diào)動當(dāng)事人積極性，比照后者則引發(fā)社會不滿，事實(shí)上也不公平。
解決路徑：
國企母公司層面的股權(quán)多元化
“股權(quán)多元化的重點(diǎn)是國企母公司改革。所謂股權(quán)多元化就是放開一部分國有企業(yè)（主要是競爭性領(lǐng)域國企）的產(chǎn)權(quán)，讓民營資本進(jìn)入，讓這部分國有企業(yè)真正實(shí)現(xiàn)完全市場化，成為徹底的混合所有制企業(yè)。國企邊界模糊后，國資委成為普通的出資人，將與其他股東一樣派駐董事、領(lǐng)取分紅，通過董事決定企業(yè)高管人選，按照市場慣例決定高管薪酬。”
改革時間表：
與整體上市同步。
猜想八：國企利潤分配更加公平、透明
近10年來，國有企業(yè)發(fā)展迅猛，創(chuàng)造了堪稱巨大的經(jīng)濟(jì)效益。國企發(fā)展帶來的利潤，一部分上繳國家稅收，直接用于公共財政支出，一部分留在企業(yè)保證后續(xù)發(fā)展，發(fā)放職工工資。近幾年新增了國有資本收益上繳，作為對股東的分紅。
存在的問題：
國企利潤分配中，無論是上繳紅利比例及去向，還是內(nèi)部薪酬分配，都存在不小爭議。“過去的國企改革在打破鐵飯碗和解決平均主義有了顯著成效，但是新的問題是:國企內(nèi)部員工的分配有差距拉大的趨勢，國企職工收入與非國企職工收入的差距有拉大趨勢，各個行業(yè)的國企員工收入之間有差距拉大的趨勢。”劉瑞表示。
此外，國企上繳紅利比例過低，體制內(nèi)循環(huán)現(xiàn)象突出，透明度不夠等，也是專家和公眾時常討論的話題。
解決路徑：
“提高國企上交利潤的比例和對留成利潤使用情況的申報公示制度，讓社會公眾了解國企的利潤使用情況并給予監(jiān)督。逐步提高上市國企公司的股權(quán)收益比例和分紅比例。”
改革時間表：
2015年。
作者：劉青山 趙春凌
.jpg)