中國具影響力和公信力管理咨詢機構(gòu)
中國特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

 

如何配置國有企業(yè)的董事長和總經(jīng)理，是一個既“特”又“難”的問題，尤其是在公司法人治理結(jié)構(gòu)、董事會治理機制仍還是一個世界性難題的背景之下。“特”就特在董事長、總經(jīng)理的任職配置在中國受到“法定代表人”和“黨委書記”這兩個具有“中國特色”的角色配置的“交互影響”;“難”就難在如何從這上述兩個中國元素入手,既切合企業(yè)實際、又符合法律法規(guī)要求,設(shè)計好董事長和總經(jīng)理的任職配置。

這里，不妨先來考察一下國際上的企業(yè)董事長與總經(jīng)理是如何任職配置的。

據(jù)文獻資料，董事長、總經(jīng)理兩職的分離和合一始終是人們研究關(guān)注的焦點，但時至今日國際上沒有一個統(tǒng)一的定論。日本企業(yè)董事會幾乎全部由支薪經(jīng)理即內(nèi)部人組成,美國90%的大公司董事長兼任CEO,上市公司中80%的董事長與CEO一人兼任,英國1/3的大公司董事長與CEO合一,而德國公司的董事長和CEO則是分設(shè)的,《OECD國有企業(yè)公司治理指引》也建議：“良好實踐要求董事長與首席執(zhí)行官分設(shè)?！笨梢姡澜绺鲊鴮Χ麻L與總經(jīng)理的任職配置,很難有既定的理想框架賴以借鑒。這也進一步告訴我們,對于極具中國特色的國企董事長、總經(jīng)理的任職配置問題,沒有模式可以照搬照套,惟有從中國特色和企業(yè)實際出發(fā),進行務(wù)實而有效的探索。

那么，如何探索呢？基于2004年《中央組織部、國務(wù)院國資委黨委關(guān)于加強和改進中央企業(yè)黨建工作的意見》關(guān)于“國有獨資和國有控股公司的黨委成員可以通過法定程序分別進入董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理班子,董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理班子中的黨員可以依照有關(guān)規(guī)定進入黨委會，實行‘雙向進入、交叉任職’的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的文件精神，又基于實踐中企業(yè)“法定代表人”的獨特地位及其客觀依附于董事長或總經(jīng)理的法定現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為,探索中國國企董事長、總經(jīng)理的任職配置,實質(zhì)上就是探索董事長、總經(jīng)理、黨委書記和法定代表人的任職配置問題。鑒于此,筆者結(jié)合不久前主持完成的國務(wù)院國資委重點課題《中央企業(yè)董事長、總經(jīng)理和黨委書記任職配置問題研究》，將國企董事長、總經(jīng)理的任職配置概況為八大模式。其中,4種現(xiàn)實中已有,另4種有待進一步實踐,它們是：

模式1：內(nèi)部董事長＋黨委書記＋法定代表人，總經(jīng)理；

模式2：內(nèi)部董事長＋法定代表人，黨委書記，總經(jīng)理；

模式3：內(nèi)部董事長＋法定代表人＋總經(jīng)理，黨委書記；

模式4：外部董事長，總經(jīng)理＋黨委書記＋法定代表人；

模式5：外部董事長，黨委書記，總經(jīng)理＋法定代表人；

模式6：外部董事長＋黨委書記，總經(jīng)理＋法定代表人；

模式7：職業(yè)董事長，總經(jīng)理＋黨委書記＋法定代表人；

模式8:職業(yè)董事長＋法定代表人,黨委書記,總經(jīng)理。

必須說明的是，此所展示的8種配置模式，其優(yōu)劣難以簡單比較，它們各具特色，各有千秋。事實上，無論哪種配置，只要它能有利于建立健全董事會制度、有利于推進企業(yè)健康有序發(fā)展，就是最好的、最適合的模式。況且，透過對13家董事會試點央企的調(diào)研，課題組還獲得一個強烈的信號，就是隨著董事會試點的推廣，不僅諸多企業(yè)不可能“眾足一碼”，只用現(xiàn)實存在的幾種模式；而且一個企業(yè)也不可能“一棵樹吊死”，自始至終只用一種模式。