文/北京求是聯(lián)合管理咨詢有限責(zé)任公司董事長、管理學(xué)博士 安林
“中投二號”體例的出現(xiàn)，或許為我國國有資產(chǎn)——不限于國資委體系內(nèi)的國有資產(chǎn)——管理體制的變革完善帶來曙光。
曠日持久、牽動人心、久懸不揭而又幾度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的號稱為“中投二號”的中國國新控股有限責(zé)任公司（簡稱國新控股），終于在2010年歲末掛牌亮相了。然而，從國務(wù)院國資委官方披露的相關(guān)信息和委系統(tǒng)內(nèi)人士的澄清說明看，國新控股并不是坊間所寄望的“中投二號”，而僅為一家資產(chǎn)運(yùn)營與管理公司而已。
為什么不是“中投二號”而是現(xiàn)實版的“國新控股”呢？國資委當(dāng)初申請設(shè)立的只是前者還是也有后者的想法，國務(wù)院為何歷經(jīng)兩年才批準(zhǔn)的卻是一個資產(chǎn)經(jīng)營與管理公司呢，筆者不得而知。但從國資委對其所推動的董事會試點的堅定信心和戰(zhàn)略意圖，以及國家國有資產(chǎn)管理體制改革與發(fā)展趨勢看，筆者倒是希望：國新公司是，而非不是“中投二號”。
為什么？筆者從三個層面闡釋。
從中央企業(yè)層面講，中央企業(yè)需要一個“中投二號”。國務(wù)院國資委至今歷時五、六年在中央企業(yè)推行完善和建設(shè)國有獨資企業(yè)（公司）董事會試點工作，就是要將體現(xiàn)在國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)與國有企業(yè)之間的四種關(guān)系，即國資委與企業(yè)之間的關(guān)系、國資委與董事會之間的關(guān)系、股東與企業(yè)之間的關(guān)系，以及股東與董事會之間的關(guān)系，最終絕大部分打造成為一種單純的公司股東（會）與董事會之間的關(guān)系。
當(dāng)前，隨著中央企業(yè)規(guī)范董事會建設(shè)工作的進(jìn)一步推進(jìn)和深入，昔日的企業(yè)已變身為董事會主體，因此，它客觀而必然地要求國資委也變身為股東（會）。而一直以來作為政府特設(shè)直屬機(jī)構(gòu)的國資委，已無能通過自身努力而為之。
從國資委機(jī)構(gòu)層面講，國資委也需要一個“中投二號”。國資委作為國務(wù)院的特設(shè)機(jī)構(gòu)，自存在以來就身陷矛盾和困局。就其法定職責(zé)而言，既有國有資產(chǎn)行政監(jiān)管職能，又有國有資本投資運(yùn)營職能，且常常是監(jiān)管有余而運(yùn)營不足。因此，國資委要實現(xiàn)其保值增值功能，要成為一個干凈的出資人，要成為一個直接持股者，就必需要一個化身或者替身。這個化身或替身，不能僅僅長于國有資產(chǎn)監(jiān)管和國有資本管理，還應(yīng)長于國有資本運(yùn)營和國有股權(quán)運(yùn)作。而就當(dāng)前國資委的現(xiàn)狀看，無論是在機(jī)構(gòu)定位上，還是在人員素質(zhì)上，抑或在能力稟賦上，皆不具備條件?！爸型抖枴被?qū)⒋蚱浦T多困境和局限，擎起國資委“出資人”角色重任，成為一只強(qiáng)有力的“手”。
從國家監(jiān)管國資層面講，國家更需要一個“中投二號”。雖然黨的十六大確立的新國有資產(chǎn)管理體制所采取的“國資委”這種具體實現(xiàn)形式，有效地解決了先前存在于我國國有企業(yè)的“九龍治水”和“所有者缺位”等不良狀況，但不可否認(rèn)，國資委的“特設(shè)”性一開始就注定為“過渡”態(tài)。這種“國資委”體例，其致命的弱點和不足，8年后的今天或?qū)⒁扬@露出越來越不適應(yīng)未來國資國企變革發(fā)展的需要?！爸型抖枴斌w例的出現(xiàn)，或許為我國國有資產(chǎn)——不限于國資委體系內(nèi)的國有資產(chǎn)——管理體制的變革完善帶來曙光。
筆者強(qiáng)烈認(rèn)為，國新控股可以是“主要在中央企業(yè)范圍內(nèi)從事企業(yè)重組、資產(chǎn)整合”的國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理公司，但這充其量只應(yīng)是現(xiàn)階段的短期定位，“配合國資委優(yōu)化中央企業(yè)布局結(jié)構(gòu)、專門從事國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理的企業(yè)化操作平臺”不應(yīng)為其終極目標(biāo)。相反，有朝一日，國新控股應(yīng)該成為“淡馬錫控股”，甚至是一個大過“中投”的真正的“中投”。