近日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者韓叢就國(guó)企跨界經(jīng)營(yíng)問(wèn)題采訪了我公司董事長(zhǎng)安林博士，安林博士對(duì)此發(fā)表了一些看法，故我司就采訪全文轉(zhuǎn)載如下：
一直以來(lái)，國(guó)有企業(yè)在融資、市場(chǎng)準(zhǔn)入、稅收、政策優(yōu)惠等方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，相比之下，與部分國(guó)有企業(yè)同處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的民營(yíng)企業(yè)則疾呼不公，而這也成為國(guó)企飽受詬病的原因之一。
有媒體人士評(píng)價(jià)曾如是評(píng)價(jià)國(guó)企，“它們通常都自由跨越在多個(gè)行業(yè)，基本不用像民企那樣擔(dān)心政策準(zhǔn)入問(wèn)題、項(xiàng)目審批問(wèn)題和貸款問(wèn)題。部分企業(yè)一旦虧損即叫苦連天，經(jīng)?？色@得提價(jià)、國(guó)家注資等多種形式的救助。”
正因此，有不少專家學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)應(yīng)適當(dāng)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)許光建對(duì)本報(bào)記者表示，“國(guó)有企業(yè)應(yīng)該清楚自己的界限，它應(yīng)該主要涉足資源壟斷型行業(yè)或者是國(guó)家戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，而非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，要擺正自己的主要位置，要清楚國(guó)有企業(yè)的存在是為了什么。”
求是聯(lián)合管理咨詢公司董事長(zhǎng)安林博士則對(duì)本報(bào)表示，“市場(chǎng)能做的盡量歸市場(chǎng)，市場(chǎng)不能做的應(yīng)該由國(guó)企來(lái)做，這應(yīng)該成為國(guó)企的責(zé)任。”
事實(shí)證明，現(xiàn)實(shí)情況并非如此。據(jù)本報(bào)記者此前了解，國(guó)企特別是央企作為共和國(guó)的“長(zhǎng)子”，確有特權(quán)。他們占據(jù)著國(guó)家金融、電信、石油、電力等壟斷、半壟斷領(lǐng)域的同時(shí)，在貸款等方面的確占據(jù)著優(yōu)勢(shì)。某央企負(fù)責(zé)人曾對(duì)本報(bào)記者表示，國(guó)家給了非常多貸款，這確實(shí)比民企來(lái)得容易，而這與他們的還貸能力和信用有關(guān)系。
相比之下，民營(yíng)企業(yè)的生存不但難以介入以上提及領(lǐng)域，且其他競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的民企在貸款和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面則處于相對(duì)弱勢(shì)地位。一位民營(yíng)上市公司董事長(zhǎng)曾對(duì)本報(bào)記者表示，盡管公司屬于高科技新興產(chǎn)業(yè)，能夠享受一定的優(yōu)惠政策，但公司資金大部分還是靠抵押貸款，無(wú)奈之下還會(huì)將自己的房子抵押出去，與同行業(yè)的國(guó)企相比，資金實(shí)力相差甚遠(yuǎn)。
國(guó)企相對(duì)于民企的優(yōu)勢(shì)還遠(yuǎn)不止于融資貸款方面。盡管政策規(guī)定，原則上國(guó)企只應(yīng)在戰(zhàn)略性、非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)發(fā)揮作用，但事實(shí)上，國(guó)企憑借其自身優(yōu)勢(shì)地位、國(guó)資背景頻頻將手伸向盈利高的領(lǐng)域，比如涉足房地產(chǎn)、購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品等。
針對(duì)上述部分國(guó)企跨界經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，許光建表示，“國(guó)資委曾經(jīng)規(guī)定國(guó)企要堅(jiān)守主業(yè)，不要到處伸手，這如果是民企還可以理解，換做國(guó)企賺錢了還好，一旦形勢(shì)不好，就會(huì)遇到很多困難，而這些困難對(duì)國(guó)企而言是難以消化的。”
某長(zhǎng)期接觸國(guó)企高層的業(yè)內(nèi)研究人士則向本報(bào)記者透露，稱其實(shí)國(guó)企高層未見(jiàn)到都愿意投資房地產(chǎn)等高利潤(rùn)行業(yè)，只是迫于盈利狀況考查審核，不得不這么做。
安林博士分析認(rèn)為，“國(guó)企跨界經(jīng)營(yíng)不排除企業(yè)自身和上級(jí)導(dǎo)向存在問(wèn)題，但也要考慮一些國(guó)企可能也在考慮能不能找到新的戰(zhàn)略增長(zhǎng)點(diǎn)，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)不可能永遠(yuǎn)不更新。”
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述融資、跨界經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題在折射出國(guó)企民企待遇不公的同時(shí)，也必然牽涉到國(guó)退民進(jìn)這一主題。國(guó)資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任衛(wèi)祥云曾對(duì)本報(bào)表示，我國(guó)目前正處于國(guó)企改革的最后階段，其核心問(wèn)題將是國(guó)企的退出問(wèn)題。
他認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企的退出是一個(gè)爭(zhēng)議不大的問(wèn)題，其退出只是時(shí)間問(wèn)題，關(guān)鍵在于如何平衡因退出引發(fā)的利益調(diào)整。具體而言，國(guó)企的退出將是一個(gè)先分類再逐步退出的過(guò)程，首先而言是將國(guó)企分為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企和非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，然后是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企的退出與非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企的改革同時(shí)進(jìn)行。此外，除在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)企應(yīng)逐步退出并讓位于民企之外，在壟斷性行業(yè)還應(yīng)對(duì)非國(guó)有企業(yè)逐步開(kāi)放。