6月初，《國(guó)企》雜志記者就國(guó)企和民企分別面臨的健康問(wèn)題采訪了我公司董事長(zhǎng)安林博士，安林博士對(duì)此發(fā)表了一些看法，故我司就采訪全文轉(zhuǎn)載如下：
日前，浙江大學(xué)管理學(xué)院在京發(fā)布《2013中國(guó)企業(yè)健康指數(shù)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”)，分析了國(guó)企和民企分別面臨的健康問(wèn)題。該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，從冒險(xiǎn)精神、前瞻意識(shí)和敬業(yè)精神三項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，民企的表現(xiàn)均遠(yuǎn)超國(guó)企。其中，國(guó)企的冒險(xiǎn)精神得分尤其低。換言之，國(guó)企具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向。報(bào)告認(rèn)為：“這使得國(guó)企在變革、進(jìn)取和探索方面表現(xiàn)較弱，也稱之為內(nèi)創(chuàng)疲軟。大家都期望國(guó)企能承擔(dān)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的責(zé)任，但實(shí)際則不盡如人意。”
既然國(guó)企以上三個(gè)指標(biāo)都低于民企，為何它們?cè)谑袌?chǎng)上表現(xiàn)不凡呢？報(bào)告也指出，原因就在于國(guó)企一般都有經(jīng)營(yíng)績(jī)效責(zé)任制，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者必須在任期內(nèi)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。這使得國(guó)企更加看重短期業(yè)績(jī)，而非長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
報(bào)告中的得分結(jié)果顯示，國(guó)企目前處于亞健康狀態(tài)：表面亮眼的業(yè)績(jī)背后是健康的隱患。究竟國(guó)企為何在三項(xiàng)指標(biāo)上落后于民企？國(guó)企真的亞健康了嗎？ 《國(guó)企》雜志特邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)此進(jìn)行探討。
國(guó)企不如民企？
《國(guó)企》：報(bào)告發(fā)現(xiàn)，從冒險(xiǎn)精神、前瞻意識(shí)和敬業(yè)精神三項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，國(guó)企的表現(xiàn)低于民企。對(duì)此您如何看？國(guó)企表現(xiàn)低于民企的原因何在？
吳曉波：主要有三個(gè)方面的原因。第一，體制機(jī)制。從社會(huì)發(fā)展角度看，改革步伐這幾年有所放緩，國(guó)企在安全、維穩(wěn)角度考慮得比較多。由于市場(chǎng)化程度不夠，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的傳遞比民企弱一點(diǎn)。第二，經(jīng)營(yíng)環(huán)境。近年來(lái)，國(guó)企經(jīng)營(yíng)環(huán)境得到很大改善，好的方面是資源、人才保障能力更強(qiáng)；壞的方面是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度削弱，冒險(xiǎn)精神弱一點(diǎn)。第三，所處行業(yè)特征。國(guó)企多處于基礎(chǔ)性行業(yè)，離市場(chǎng)端比較遠(yuǎn)，前瞻性差一點(diǎn)，冒險(xiǎn)精神也少一點(diǎn)。
至于敬業(yè)精神，可能存在爭(zhēng)議。國(guó)企高管認(rèn)為敬業(yè)精神是傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)，民企高管卻認(rèn)為自己更敬業(yè)?？赡芤恍﹪?guó)企領(lǐng)導(dǎo)很辛苦，付出很多，但得到的承認(rèn)不如民企。在多干多錯(cuò)的環(huán)境下，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)越敬業(yè)得到的承認(rèn)反而更少。報(bào)告認(rèn)為，盡管以鐵人精神為代表的一系列艱苦奮斗的敬業(yè)精神發(fā)端于國(guó)企，但目前來(lái)看，國(guó)企的敬業(yè)精神有所削弱，需要在新的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)新的傳承。
許保利：國(guó)企冒險(xiǎn)精神、前瞻意識(shí)和敬業(yè)精神三項(xiàng)指標(biāo)低于民企，更多是主觀價(jià)值判斷和固有觀念作祟。對(duì)于價(jià)值判斷，很難簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)對(duì)錯(cuò)，只能看是否符合國(guó)企實(shí)際。
不能認(rèn)為求穩(wěn)就沒(méi)有冒險(xiǎn)精神。不同企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感受和承受能力不一樣，因?yàn)橥豁?xiàng)目對(duì)于不同的企業(yè)來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)不盡相同。對(duì)甲企業(yè)而言風(fēng)險(xiǎn)特別大，對(duì)乙企業(yè)而言就不一定，風(fēng)險(xiǎn)可能在正常值以下甚至更小。換一個(gè)角度說(shuō)，國(guó)企那么大投資，那么多項(xiàng)目，哪能沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)？上市公司十大國(guó)企占據(jù)了巨虧榜前十，說(shuō)明什么？沒(méi)有控制住風(fēng)險(xiǎn)，行為是冒險(xiǎn)的。承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是否越高越好？也未盡然。
敬業(yè)精神其實(shí)是責(zé)任心的問(wèn)題，是否負(fù)責(zé)任地把事情做好。不能說(shuō)國(guó)企條件好，敬業(yè)精神就差。說(shuō)國(guó)企老總不負(fù)責(zé)任完全不客觀，他們都想做好企業(yè)，把企業(yè)做大。國(guó)有企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)很激烈，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)500強(qiáng)，自己沒(méi)進(jìn)，就很有壓力。當(dāng)然，敬業(yè)精神越高越好。
安林：該報(bào)告的結(jié)論來(lái)自本來(lái)就有對(duì)立情緒的民企和國(guó)企的企業(yè)家互評(píng)，結(jié)果很難客觀。同時(shí)，報(bào)告在指標(biāo)、行業(yè)樣本和結(jié)論上都值得推敲。
國(guó)企冒險(xiǎn)精神低，可能是事實(shí)，更多是體制機(jī)制原因。國(guó)企老板真的很敬業(yè)，特別是在年度考核、任期考核、EVA考核等壓力下，不乏創(chuàng)新精神。他們也很賣力，不管是什么目標(biāo)導(dǎo)向，無(wú)論是追求晉升還是世界500強(qiáng)，不努力肯定混不下去。民企敬業(yè)是為自己干，兩者不是一個(gè)層次。一個(gè)是賺錢，一個(gè)是包含責(zé)任考核和政治追求在內(nèi)的事業(yè)心。
至于說(shuō)國(guó)企的前瞻意識(shí)一定比民企低，我不敢茍同?，F(xiàn)在中國(guó)很多先進(jìn)的大項(xiàng)目來(lái)自國(guó)企特別是央企。央企有資源、有實(shí)力為未來(lái)十年二十年的發(fā)展制定計(jì)劃，進(jìn)而影響企業(yè)未來(lái)發(fā)展的長(zhǎng)期投資。
趙家俊：國(guó)企和民企冒險(xiǎn)精神差別大是因?yàn)樗兄撇煌?。民企是自己完全承?dān)責(zé)任。國(guó)企是國(guó)有資產(chǎn)，必須謹(jǐn)慎。
前瞻性是對(duì)問(wèn)題的看法。企業(yè)的前瞻性與個(gè)人的前瞻性不同。企業(yè)的前瞻性主要指經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期性，企業(yè)家的前瞻性主要是管理行為的前瞻。國(guó)企推行任期制，由于存在代理關(guān)系，肯定是短期行為，只考慮任期內(nèi)業(yè)績(jī)。民企考慮的則是給兒子孫子留下家產(chǎn)，是兩代三代。
個(gè)人不認(rèn)同國(guó)企敬業(yè)精神比民企低。敬業(yè)精神是個(gè)人指數(shù)，是企業(yè)家的偏好，和企業(yè)家個(gè)人行為、體力、工作習(xí)慣、工作效率有關(guān)。而且，行業(yè)不同，企業(yè)所處的發(fā)展階段不同，對(duì)敬業(yè)精神的具體要求和體現(xiàn)也不同。
《國(guó)企》：報(bào)告認(rèn)為“社會(huì)和政府都期望國(guó)企能承擔(dān)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的責(zé)任，但實(shí)際則不盡如人意。”國(guó)企現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力是否存在爭(zhēng)議？
吳曉波：國(guó)企對(duì)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力與其所處的產(chǎn)業(yè)特征有關(guān)系。國(guó)企多分布在產(chǎn)業(yè)上游，和終端消費(fèi)者距離較遠(yuǎn)。在基礎(chǔ)性行業(yè)，國(guó)企確實(shí)引領(lǐng)了行業(yè)發(fā)展，比如高鐵和大飛機(jī)。報(bào)告的樣本集中于終端市場(chǎng)企業(yè)或者接近終端消費(fèi)者的行業(yè)。在這些行業(yè)，國(guó)企的引領(lǐng)能力可能不是那么強(qiáng)。比如新能源汽車，民企很積極，國(guó)企卻沒(méi)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。
許保利：國(guó)企不能在所有行業(yè)都引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局有重點(diǎn)區(qū)別，在一些領(lǐng)域引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展，在一些領(lǐng)域有行業(yè)地位，在一些領(lǐng)域沒(méi)有優(yōu)勢(shì)甚至不存在。具體來(lái)說(shuō)是在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中占支配地位，起主導(dǎo)作用，國(guó)企要向這些領(lǐng)域集中。
安林：如果總是有這樣的意識(shí)，“國(guó)企應(yīng)該挑大梁”，那么民企永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大。我們也希望民企如華為一般沖在前頭。事實(shí)上，國(guó)企不停地發(fā)展，規(guī)模、技術(shù)成果很多在國(guó)際上是領(lǐng)先的，比如蛟龍?zhí)枴?br />
趙家?。河袥](méi)有數(shù)據(jù)排名，比如在多少行業(yè)，前幾名的企業(yè)都沒(méi)有國(guó)企？事實(shí)上，國(guó)企有些行業(yè)不想成為引領(lǐng)者，比如房地產(chǎn)業(yè)。還有零售業(yè)和服務(wù)業(yè)，國(guó)企不愿也不應(yīng)該去引領(lǐng)，這和國(guó)家政策有關(guān)。國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和引導(dǎo)決定了國(guó)企在什么領(lǐng)域發(fā)揮什么作用。過(guò)去講關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全，未來(lái)國(guó)企還要引領(lǐng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。因此，對(duì)國(guó)企在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用要再認(rèn)識(shí)。
《國(guó)企》：如何看待報(bào)告所說(shuō)的“國(guó)企內(nèi)創(chuàng)疲軟”？
吳曉波：報(bào)告認(rèn)為，國(guó)企的內(nèi)創(chuàng)空間很大。一些來(lái)自國(guó)企的高管在民企CEO等崗位上發(fā)揮了創(chuàng)造力，這對(duì)民企和社會(huì)來(lái)說(shuō)當(dāng)然是好事，不過(guò)對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)是一種損失。這也從另外一個(gè)角度說(shuō)明，優(yōu)質(zhì)資源在國(guó)企體系內(nèi)沒(méi)有得到很好的利用。我們希望國(guó)企改革深入下去，解決機(jī)制問(wèn)題，給有能力有創(chuàng)意的人以更大的發(fā)展空間。
近二三十年，大企業(yè)病很流行。國(guó)企開始以內(nèi)部創(chuàng)業(yè)、股份制等多種形式改善創(chuàng)新環(huán)境。鄧小平提出的“讓一部分人先富起來(lái)”可以在企業(yè)落地。要承認(rèn)差異性，有創(chuàng)新能力又肯冒風(fēng)險(xiǎn)的人應(yīng)該得到鼓勵(lì)并給予發(fā)揮的空間。因此，企業(yè)內(nèi)要克服紅眼病傾向，破除新大鍋飯的心理。不能講“這么多年了又一起共事，發(fā)展成果也要平分”。貢獻(xiàn)不同，成果分享肯定不一樣。
許保利：先不說(shuō)“存在內(nèi)創(chuàng)疲軟”這個(gè)判斷準(zhǔn)確與否，國(guó)企的創(chuàng)新能力的確需要加強(qiáng)。有些國(guó)企體制不靈活，不能營(yíng)造創(chuàng)新氛圍；有些國(guó)企由于機(jī)制問(wèn)題、壟斷地位、創(chuàng)新危機(jī)弱等原因，創(chuàng)新能力不強(qiáng)。不過(guò)，創(chuàng)新是有風(fēng)險(xiǎn)的，需要和市場(chǎng)需求相吻合，否則就會(huì)打水漂。不排除有職業(yè)經(jīng)理人跳到民企，發(fā)揮更好的個(gè)案出現(xiàn)。
安林：不是國(guó)企內(nèi)創(chuàng)疲軟，整個(gè)社會(huì)都內(nèi)創(chuàng)疲軟，民企更嚴(yán)重。前幾年流行的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)投資，現(xiàn)在都沒(méi)了。實(shí)業(yè)空心化、創(chuàng)業(yè)的環(huán)境和土壤不好。民企船小好調(diào)頭，可以賣工廠搞房地產(chǎn)。國(guó)企不能掉頭。
國(guó)企亞健康了嗎？
《國(guó)企》：“低風(fēng)險(xiǎn)偏好、看重短期業(yè)績(jī)、內(nèi)創(chuàng)疲軟”等，真的如報(bào)告中所說(shuō)的“對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)是一種亞健康”嗎？
吳曉波：肯定是一種亞健康狀態(tài)。
企業(yè)需要積極進(jìn)取，這是生存發(fā)展之道。如果企業(yè)缺乏冒險(xiǎn)精神，也許今天可以生存得很好，但明后天就很難說(shuō)。低風(fēng)險(xiǎn)偏好，影響到企業(yè)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的狀態(tài)。趨于保守，面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)處于下風(fēng)。當(dāng)然，不是說(shuō)企業(yè)一定要追求高風(fēng)險(xiǎn)。而是說(shuō)，企業(yè)家一定要敢于冒風(fēng)險(xiǎn)，否則企業(yè)將承受更大的風(fēng)險(xiǎn)。
大多數(shù)國(guó)企中層骨干，業(yè)績(jī)導(dǎo)向看上司。在求安穩(wěn)的企業(yè)文化中，搞創(chuàng)新需要冒很大風(fēng)險(xiǎn)。明明有好的創(chuàng)新機(jī)會(huì)，或者不敢有所作為，或者由于和業(yè)績(jī)指標(biāo)沒(méi)有多大關(guān)系而不愿作為。背后的根源可能在于市場(chǎng)績(jī)效與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的職業(yè)生涯聯(lián)系較弱。國(guó)企聚集了豐富的優(yōu)質(zhì)資源，員工平均素質(zhì)也比較高。如果應(yīng)該有的創(chuàng)造力沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，是一件非?？上У氖虑?。
國(guó)企的考核體系以保值增值為目標(biāo)，但競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有波動(dòng)，企業(yè)做出戰(zhàn)略性行為會(huì)導(dǎo)致業(yè)績(jī)有波動(dòng)，因此一味追求保值增值的做法并不科學(xué)。我們說(shuō)只看重短期業(yè)績(jī)是比較危險(xiǎn)的傾向，畢竟下棋時(shí)多看一步勝算才會(huì)更大。
許保利：如果一個(gè)企業(yè)真要這三個(gè)指標(biāo)有問(wèn)題，肯定需要改進(jìn)。低風(fēng)險(xiǎn)偏好無(wú)可非議，企業(yè)行為的選擇是有條件的。國(guó)企盤子大，不是個(gè)人資產(chǎn)，不能有賭徒心態(tài)，以賭拼大發(fā)展。沒(méi)人會(huì)答應(yīng)國(guó)企那么玩。前瞻意識(shí)主要處理的是長(zhǎng)期和短期的關(guān)系。過(guò)于前瞻，眼前的事情沒(méi)做好也不行。既要仰望星空，也要腳踏實(shí)地。
個(gè)人認(rèn)為報(bào)告的研究思路值得商榷，企業(yè)的健康是否可以類比人的健康？一個(gè)人健康與否，是個(gè)人的事情。一個(gè)企業(yè)是否也是這樣？企業(yè)生存從來(lái)不是自己的事。企業(yè)為市場(chǎng)而存在，為市場(chǎng)需求而活，產(chǎn)品不行肯定被淘汰，否則企業(yè)的存在毫無(wú)意義。
對(duì)國(guó)企三項(xiàng)指標(biāo)都不如民企的一個(gè)反證是，現(xiàn)實(shí)中誰(shuí)發(fā)展好？還是國(guó)企。換一個(gè)角度思考，如果三項(xiàng)指標(biāo)國(guó)企均高于民企，是否就說(shuō)國(guó)企一定發(fā)展得更好？
趙家?。旱惋L(fēng)險(xiǎn)偏好、看重短期業(yè)績(jī)?cè)趪?guó)企普遍存在，但這未必不好。如果一個(gè)國(guó)企只由一個(gè)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)一直代理下去，很可能會(huì)滋生其他嚴(yán)重問(wèn)題。國(guó)企一把手的短期行為是制度造成的，是迫不得已的，需要另外的制度約束，和健康與否沒(méi)有什么關(guān)系。
對(duì)于企業(yè)，管理上不能過(guò)度擬人化描述。其實(shí)，健康不健康看結(jié)果。有些人一輩子高血壓沒(méi)多大事，有些人血壓高一天就受不了，很難說(shuō)誰(shuí)健康。判斷健康與否，選擇什么指標(biāo)、占多大權(quán)重非常重要。有些指標(biāo)邏輯上存在問(wèn)題，是否有必然聯(lián)系不好說(shuō)。企業(yè)健康與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是能否可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)健康的核心要素一是是否能長(zhǎng)期存活，二是是否活得比別人好。
《國(guó)企》：那么，如何改善國(guó)企這種亞健康狀態(tài)？
吳曉波：對(duì)于國(guó)企管理，首先要進(jìn)一步完善治理結(jié)構(gòu)，不要過(guò)多地糾纏于所有制。因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力更重要的是來(lái)自管理架構(gòu)、管理體系而不是所有制。同樣的環(huán)境下，為什么有的國(guó)企表現(xiàn)好，有的國(guó)企表現(xiàn)差？好的國(guó)企一定是利益共同體，相互制衡又相互激勵(lì)。其次，核心在于領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)。有水平有能力的管理者能否待得住、待得好、待得長(zhǎng)？現(xiàn)在大家希望國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人以黨員標(biāo)準(zhǔn)要求自己，毫不利己、專門利人。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)和政府官員不一樣，要承認(rèn)其特殊價(jià)值。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要承認(rèn)個(gè)人利益和個(gè)人價(jià)值，當(dāng)然絕不是鼓勵(lì)貪婪，而是推行符合人性的激勵(lì)。
對(duì)于國(guó)資監(jiān)管，國(guó)資委需要反省的是管得越來(lái)越細(xì)。國(guó)資委畢竟不是企業(yè)，國(guó)資委干部也不在經(jīng)營(yíng)一線，對(duì)企業(yè)了解程度遠(yuǎn)不如企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。企業(yè)在市場(chǎng)中更多地受到來(lái)自上級(jí)的指揮棒影響，也不利于發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)造力。有時(shí)國(guó)資委是出于好心，辛苦做了很多工作，但不一定符合市場(chǎng)規(guī)律。比如推廣精益生產(chǎn)，設(shè)定了很多指標(biāo)，成立了推廣小組。但對(duì)于企業(yè)，更多的應(yīng)該是“我要做”而不是“要我做”。國(guó)資委要放權(quán)，管底線指標(biāo)，不能過(guò)線。一旦過(guò)線，必須嚴(yán)厲處罰。底線之上如何發(fā)揮交給企業(yè)，給企業(yè)更多空間。
歸根結(jié)底，體制改革保證底線，機(jī)制改革保證自由空間。
安林：國(guó)企的出路是市場(chǎng)化。只有市場(chǎng)化才能解決國(guó)企不具備、民企具備的東西。反過(guò)來(lái)說(shuō)，民企不市場(chǎng)化也不行，更容易衰落。市場(chǎng)化手段，國(guó)企民企都可以用。國(guó)企上市后就變身為公眾公司，很難再區(qū)別國(guó)企和民企。