中國具影響力和公信力管理咨詢機構(gòu)
中國特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

InChinese InEnglish

2014年3月第1期

中央企業(yè)規(guī)范董事會建設問題、成因及建議 (中)

 陳慶 安林

內(nèi)容提要:  中央企業(yè)開展規(guī)范董事會建設的試點工作,是我國在國有資產(chǎn)監(jiān)管和國有企業(yè)改革領域的一次全新探索。調(diào)研表明,該項工作雖然取得顯著成效,但試點實踐也顯露出公司治理領域的一系列問題。通過成因分析,就上述問題的解決,從保障董事會依法行權(quán)、創(chuàng)新企業(yè)黨建工作、完善外部董事管理機制和推進國資委組織再造等方面,提出對策與建議。
 
關鍵詞:中央企業(yè) 董事會建設 問題與對策
 
作者單位:  北京求是聯(lián)合管理咨詢有限責任公司
                   求是聯(lián)合(北京)企業(yè)管理股份有限公司
 

——編者語


  本文上接<<中央企業(yè)規(guī)范董事會建設問題、成因及建議>>(上),敬請查閱 2014年2月第1期期刊。

 

二、試點問題的成因分析

應該說,上述問題的產(chǎn)生和存在,是時下國務院國資委及其央企推行試點和規(guī)范董事會建設面臨困境的真實寫照。筆者根據(jù)調(diào)研考證,并結(jié)合現(xiàn)代公司治理理論和國家相關法律法規(guī),試作如下成因分析。

1、公司治理理念認知不強

調(diào)查中發(fā)現(xiàn),無論是國資委、董事會成員還是經(jīng)理層人員,對一些公司治理核心理念,都還存在認識上的模糊和混亂,以致各主體在工作中時有越位、缺位或沖突、摩擦發(fā)生。特別是對于過去一直是(現(xiàn)在絕大多數(shù)仍然是)實行“廠長經(jīng)理負責制”的全民所有制企業(yè),而今成為試點實行“董事會授權(quán)下的經(jīng)理負責制”的公司制中央企業(yè)來說,面臨著巨大的思想觀念上的再認識。實際上,企業(yè)制下由總經(jīng)理對企業(yè)負責,而公司制下是董事會對企業(yè)負責,總經(jīng)理由董事會聘任或解聘,總經(jīng)理統(tǒng)領企業(yè)日常經(jīng)營管理工作,對董事會負責。

再如,公司制下董事長與總經(jīng)理并不存在領導與被領導關系,董事長也不能代替或包辦董事會決策,但董事長有權(quán)對總經(jīng)理貫徹落實董事會決議的情況進行檢查并監(jiān)督執(zhí)行。

2、董事會關鍵職能缺失

董事會一項最重要的職權(quán)就是監(jiān)督經(jīng)理層、挑選能把工作做得最好的經(jīng)理人選,而當他們不能把工作做好時也有權(quán)解聘他們,從而使經(jīng)理層能夠遵從董事會的意愿。但由于中央企業(yè)重要人事涉及的面較廣、較深,致使董事會實質(zhì)上未能依法享有對經(jīng)理人的任免權(quán),這就不可避免地帶來了一些問題。由于現(xiàn)在的董事會成員、總經(jīng)理都是由國資委(甚至中央)任命,本著誰任命對誰負責的原則,結(jié)果是,總經(jīng)理和董事會成員都要直接對國資委或中央負責,這就與公司治理中總經(jīng)理在董事會授權(quán)下經(jīng)營管理公司日常事務、對董事會負責的原則發(fā)生了根本性的沖突

3、董事長職權(quán)界定脫離國有獨資公司實際

董事長在公司治理結(jié)構(gòu)中占有非常重要的地位。國外比較成熟的公司治理制度中,董事長的職權(quán)定位于董事會會議的召集人,在董事會表決時和其他董事一樣擁有一票表決權(quán);但在我國國有獨資公司的中央企業(yè)中,董事長多是公司的法定代表人,而且也多是“坐班”人員,在這種情況下,只把董事長“單純地”看作是董事會會議的召集人和主持人,是不切合實際的。
《公司法》中,董事長作為公司當然的法定代表人的條款已被刪除,董事長除負責董事會的召集和主持之外的職權(quán)也不再給予明確的規(guī)定,這都為實踐中如何根據(jù)公司的實際情況來界定董事長的職權(quán)帶來了困難。

4、外部董事選聘考核機制不完善

引入外部董事制度并充分發(fā)揮外部董事的作用,是國有獨資公司董事會建設的著力點。外部董事制度建設的不力,直接影響著董事會能否擔負起《公司法》和董事會試點所賦予的使命與重任。雖然國務院國資委已經(jīng)制定了《國有獨資公司董事會試點企業(yè)外部董事管理辦法(試行)》,但是該《辦法》還不足以有效地激勵和約束外部董事,還不足以確保外部董事更“懂事”,尤其是外部董事的評價機制、監(jiān)督機制在實際中如何實施,還有待進一步完善。

5、黨組織行權(quán)政策過于原則、缺乏與現(xiàn)代公司治理有效對接

黨委或黨組政治職能如何發(fā)揮,筆者訪談了部分企業(yè)的黨組織成員。大家普遍感到這方面中央出臺的文件、政策一方面數(shù)量太少,另一方面內(nèi)容規(guī)定過于原則。從目前可供企業(yè)黨委或黨組工作中遵循的《中國共產(chǎn)黨章程》、《中華人民共和國公司法》、《中央組織部、國務院國資委黨委關于加強和改進中央企業(yè)黨建工作的意見》等三個主要法律文件來看,情況就是這樣。雖然《意見》對黨委發(fā)揮政治職能給出了較為明確的規(guī)定,但這些規(guī)定對于企業(yè)實際操作顯得依然粗泛。筆者認為,最根本的原因在于這些規(guī)定并不能與中央企業(yè)規(guī)范董事會建設要求實現(xiàn)有效的銜接。更何況有的規(guī)定本身就值得商榷。

6、監(jiān)事會受困雙重身份

為什么監(jiān)事會有“監(jiān)”無“督”,調(diào)研了解到,監(jiān)事會及其成員也有自己的難處,即監(jiān)事會身不正名不順。按照《公司法》,公司監(jiān)事會成員由國資委委派,但現(xiàn)狀是現(xiàn)在的外部監(jiān)事,基本上都是原來國務院企業(yè)監(jiān)事會的班底。于是問題就出現(xiàn)了,即現(xiàn)在的監(jiān)事會,到底是企業(yè)監(jiān)事會,還是國務院派駐重點大型企業(yè)的監(jiān)事會?如果是前者,那么,《國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例》就得廢止,新的管理辦法就得重新出臺。由此可見,“困惑”帶給監(jiān)事會成員的職能是“無所適從”。

7、出資人股東角色轉(zhuǎn)變不力

依據(jù)公司法關于國有獨資公司的特別規(guī)定,國有獨資公司不設股東會,由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)行使股東會職權(quán),即國資委的股東行為就是股東會的行為。此時,對于試點的公司制中央企業(yè),國資委就要進行角色轉(zhuǎn)變,按股東(會)職能定位,依股東(會)角色行事。反之,將影響試點企業(yè)向董事會制度的實質(zhì)性演進。

該文未完待續(xù),敬請關注<<中央企業(yè)規(guī)范董事會建設問題、成因及建議>>下篇。

作者:陳慶 安林