為更好落實(shí)十八屆三中全會”健全法人治理結(jié)構(gòu)“、“建立職業(yè)經(jīng)理人制度“的決定，我司董事長安林博士于2014年5月19日在《企業(yè)觀察報》發(fā)表”外部董事須走職業(yè)化之路“的署名文章。文中安林首次提議：國家應(yīng)建立”職業(yè)外部董事制度“。
安林認(rèn)為：一流企業(yè)間的競爭，已日益體現(xiàn)為一流董事會間的競爭。由于外部董事在董事會中占大多數(shù)，其集體意志能影響、控制董事會，因此，從董事會層面創(chuàng)新建立職業(yè)外部董事制度，不但比從經(jīng)理層層面建立職業(yè)經(jīng)理人制度更加重要，而且比單純強(qiáng)調(diào)發(fā)揮企業(yè)家個體作用更加精準(zhǔn)、全面和富有意義。
題.png)
安林：外部董事須走職業(yè)化之路
作者 安林(北京求是聯(lián)合管理咨詢有限責(zé)任公司董事長，管理學(xué)博士)
一流企業(yè)間的競爭，已日益體現(xiàn)為一流董事會間的競爭。外部董事在董事會中占大多數(shù)，其集體意志能影響、控制董事會。從董事會層面創(chuàng)新建立職業(yè)外部董事制度，不但比從經(jīng)理層層面建立職業(yè)經(jīng)理人制度更加重要，而且比單純強(qiáng)調(diào)發(fā)揮
企業(yè)家個體作用更加精準(zhǔn)、全面和富有意義
外部董事制度，是2003年以來國務(wù)院國資委為建立和完善董事會試點(diǎn)，進(jìn)一步規(guī)范董事會建設(shè)所推出的一項(xiàng)重要舉措。外部董事，是指由非本公司員工的外部人員擔(dān)任的董事，其不在公司擔(dān)任除董事和董事會專門委員會有關(guān)職務(wù)外的其他職務(wù)，不負(fù)責(zé)執(zhí)行層的事務(wù)。
國資委之所以推出外部董事制度，主要是想破除以往國有企業(yè)董事會全部由企業(yè)內(nèi)部人控制的格局，特別是想通過外部董事在董事會中占多數(shù)的制度性安排，從根本上促進(jìn)企業(yè)決策層與執(zhí)行層的分離，改變“一把手說了算”的局面，進(jìn)而在董事會規(guī)范之基礎(chǔ)上，對其下放部分股東權(quán)力，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)及董事會的經(jīng)營活力和經(jīng)營自主權(quán)。
可見，外部董事制度對規(guī)范國有企業(yè)董事會建設(shè)是極其重要的。那么，如何選好、用好、管理好外部董事呢?基于對中央和地方國有企業(yè)規(guī)范董事會建設(shè)工作的長期跟蹤研究，筆者認(rèn)為，國資委需從“選、育、用、留、裁”五方面完善或改革外部董事管理，健全外部董事制度，以推進(jìn)和深化國資國企改革。
外部董事制度建設(shè)
存在三方面問題
選聘好外部董事，是規(guī)范董事會、確保董事會發(fā)揮應(yīng)有作用的基礎(chǔ)和前提。從近些年外部董事運(yùn)作的情況看，問題主要集中在以下三方面。
一方面，在外部董事構(gòu)成上出現(xiàn)改革“倒退”行為，即外部董事來源由董事會試點(diǎn)早期的單一性，發(fā)展到中期的多樣性，最近又回歸到了單一性。具體說，就是早期的外部董事，均由國資委從系統(tǒng)內(nèi)選聘，后來為促進(jìn)董事會成員來源的多元化，同時緩解“董事人才荒”，國資委大膽而有探索性地聘請了若干著名內(nèi)地民營企業(yè)家、香港或國外企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人以及國內(nèi)高校財務(wù)管理專家出任外部董事。
但有跡象表明，外部董事隊伍好像又基本重歸為國資委系統(tǒng)內(nèi)人士。這不僅對董事會行為的獨(dú)立性帶來影響，更對董事會決策的民主性、科學(xué)性構(gòu)成威脅。尤其是來自外部的民營企業(yè)家董事的出走或缺失，某種程度上使國有企業(yè)董事會失去市場的靈性。從現(xiàn)實(shí)和未來意義上講，這也不利于國有獨(dú)資企業(yè)走向混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。
另一方面，在年齡結(jié)構(gòu)上，外部董事有“老態(tài)龍鐘”之勢。據(jù)不完全調(diào)查，無論是中央企業(yè)系統(tǒng)，還是地方國企系統(tǒng)，由于外部董事基本來自于退休老領(lǐng)導(dǎo)，隨著兩三輪董事會的換屆，如今絕大多數(shù)外部董事年事已高。雖然他們基本能恪盡職守，盡職盡責(zé)，但體力、精力、創(chuàng)新力早已今非昔比。此時的董事會與其說是“決策”的董事會，不如說是“顧問”的董事會。
另外，在外部董事能力匹配上，也已暴露出其決策力不能跟上企業(yè)發(fā)展的需要的問題。筆者調(diào)研時注意到，許多企業(yè)早已從第一屆董事會時期主要關(guān)注國內(nèi)生產(chǎn)和經(jīng)營運(yùn)作的初級階段，發(fā)展到了現(xiàn)時(第二、三屆董事會)重點(diǎn)關(guān)注海外拓展、跨國并購和資本運(yùn)營的高級階段，但外部董事團(tuán)隊還主要停留于第一屆董事會時期的成員構(gòu)成。一些外部董事的能力，已無法適應(yīng)企業(yè)快速發(fā)展對董事會自身能力提升的內(nèi)在要求。筆者早在2006年主持的國務(wù)院國資委《中央企業(yè)董事長、總經(jīng)理和黨委書記任職配置問題研究》中提出，要及時因應(yīng)企業(yè)發(fā)展的不同階段，動態(tài)調(diào)整與之相匹配的外部董事。但綜觀試點(diǎn)央企現(xiàn)狀，大多外部董事還是來自傳統(tǒng)生產(chǎn)制造性國有企業(yè)，他們大多也嚴(yán)重缺乏跨國經(jīng)營、國際化運(yùn)營的知識和決策技能。更令人擔(dān)憂的是，外部董事中還有一批退休及臨近退休的政府官員，他們幾乎沒有任何商業(yè)感知敏銳性或經(jīng)營技能，甚至成為企業(yè)董事會經(jīng)營決策的絆腳石。
構(gòu)建外部董事培訓(xùn)體系
外部董事要“懂事”，發(fā)揮應(yīng)有作用，必須強(qiáng)化培訓(xùn)，包括職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)、董事業(yè)務(wù)培訓(xùn)和專業(yè)領(lǐng)域培訓(xùn)。但目前從全國來看，各級國資委所做的工作還比較零散、粗放。好一點(diǎn)的，是每年為外部董事集中舉辦一到兩次經(jīng)驗(yàn)交流會或講座培訓(xùn)會;差的，則幾乎沒有為外部董事安排過培訓(xùn)。筆者曾對中央、地方兩級國有企業(yè)的多名外部董事進(jìn)行過深度訪談。據(jù)觀察，這些外部董事對企業(yè)內(nèi)部情況不敢說了解，對企業(yè)所處行業(yè)發(fā)展也不敢說了解，對行業(yè)外企業(yè)的發(fā)展以及外部世界的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)變革也不敢說了解，他們只是在憑經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷、閱歷和直覺“謹(jǐn)而慎之”地“評判”企業(yè)擺上董事會會議的議題。
俗話說，企業(yè)家的境界決定企業(yè)的境界。筆者認(rèn)為，在有健全法人治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)，董事會的境界才決定企業(yè)的境界;而由于外部董事占據(jù)董事會多數(shù)席位，因此外部董事集體的境界，應(yīng)最終真正決定企業(yè)的境界。然而，外部董事的境界從哪里來?唯培訓(xùn)也。鑒于此，系統(tǒng)構(gòu)建外部董事培訓(xùn)體系，并將培訓(xùn)管理制度化、長效化，是國資委必須盡快做的事情。
讓外部董事發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用
活用、用活外部董事，不僅關(guān)系到國資委派出的外部董事如何履職行權(quán)，還關(guān)系到企業(yè)董事會能否有效發(fā)揮作用。
筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，幾乎所有企業(yè)對外部董事都極為敬重，幾乎所有外部董事也對所任職企業(yè)極為看重。這本無可厚非。但深度分析發(fā)現(xiàn)，在外部董事的“用”方面，似乎存在著偏頗的定位問題：外部董事沒把自己視為企業(yè)主人的一分子，企業(yè)也沒把外部董事看作企業(yè)主人的一分子;企業(yè)把外部董事當(dāng)成了花錢不多卻難請的“決策咨詢顧問”，外部董事也把自己的工作限定于“不多管閑事”甚至“多一事不如少一事”，免得出力不討好。
筆者與企業(yè)界有過多次探討，基本共識是，現(xiàn)時期的規(guī)范董事會建設(shè)并未實(shí)現(xiàn)當(dāng)初國務(wù)院國資委推行董事會試點(diǎn)的改革初衷。“董事會不能依法享有經(jīng)理的聘任解聘、薪酬考核和獎懲決定權(quán)”、“董事會不獨(dú)立”等，也因此成為影響外部董事功能定位、履職心態(tài)、作用發(fā)揮的致命因素。因此，如何激活、用好外部董事，還需要更高層面地解放思想、簡政放權(quán)。
與時俱進(jìn)構(gòu)建外部董事評價體系
目前企業(yè)留住外部董事，靠的不是董事的薪酬與津貼。由于眾多外部董事來源于國資委系統(tǒng)退休企業(yè)的負(fù)責(zé)人，他們往往更看重黨和國家對其能力和品行的認(rèn)可，因此，“為榮譽(yù)而戰(zhàn)”成為他們再次出山的重要心理支撐。但從市場和商業(yè)角度看，僅有精神追求是不夠的，他們需要更長效的、基于價值創(chuàng)造的激勵機(jī)制。
筆者注意到，有的中央企業(yè)的營業(yè)收入和利潤，已經(jīng)從早期董事會試點(diǎn)時的幾百億躍升到2000多億，但外部董事的待遇，依然如舊或變化不大。這如何能吸引、留住一些優(yōu)秀的外部董事呢?外部董事終究也講求“機(jī)會成本”和“價值實(shí)現(xiàn)”。因此，在市場決定資源配置的當(dāng)下，如何留住外部董事，需要方法創(chuàng)新。
留住好的外部董事，就必然要去除差的甚至不合格的外部董事。但如何去除，涉及到對外部董事的評價問題，也就是需要建立一套合理的、可操作的、與時俱進(jìn)的動態(tài)外部董事評價體系。但現(xiàn)在的國資委系統(tǒng)，對外部董事的評價還很初級、粗放，不成體系。評價指標(biāo)還局限于外部董事的德、能、勤、績、廉，這已遠(yuǎn)不能滿足董事會建設(shè)和企業(yè)發(fā)展的步伐。因此，如何設(shè)定評價主體、構(gòu)建評價指標(biāo)、確定評價方法，如何運(yùn)用評價反饋機(jī)制篩選淘汰外部董事，是擺在國資委面前必須解決的一道難題。
外部董事職業(yè)化
必須提上日程
十八屆三中全會決定指出，建立職業(yè)經(jīng)理人制度、更好發(fā)揮企業(yè)家作用。依理，創(chuàng)造性導(dǎo)入職業(yè)外部董事概念、創(chuàng)新性建立職業(yè)外部董事制度也成為必然。職業(yè)外部董事，就是具有國家職業(yè)董事資格，以董事為職業(yè)，為社會所監(jiān)督的外部董事。
職業(yè)外部董事制度能夠通過市場機(jī)制，有力解決或消除當(dāng)前國有企業(yè)外部董事的“選、育、用、留、裁”中存在的問題。首先，通過資格考試與培訓(xùn)，建立職業(yè)化的外部董事人才隊伍，可打破現(xiàn)時期外部董事來源窄、國資委系統(tǒng)內(nèi)“外部董事人才荒”的困局。更主要的，可建立一支來源廣、素質(zhì)好、能力高、精力充沛、年富力強(qiáng)的董事人才隊伍。其次，通過市場的而非行政的方式配置外部董事人選，構(gòu)建職業(yè)化外部董事隊伍，能夠更好地滿足企業(yè)戰(zhàn)略和發(fā)展的需要。第三，通過市場化的薪酬獎勵與考核評價機(jī)制，如股權(quán)期權(quán)制度、追究問責(zé)制度、評價公示制度等，能有效激勵或約束職業(yè)外部董事更加職業(yè)化、更加敬業(yè)、更加“懂事”。
職業(yè)外部董事制度更能夠通過董事會發(fā)揮超越企業(yè)家個體的作用。在注重以健全的法人治理結(jié)構(gòu)為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度下，國有企業(yè)特別是置身復(fù)雜環(huán)境的大型國有企業(yè)的董事會，已成為企業(yè)經(jīng)營決策的中心。一流企業(yè)間的競爭，已日益體現(xiàn)為一流董事會間的競爭。如今對企業(yè)的經(jīng)理層，國家已開始強(qiáng)調(diào)建立職業(yè)經(jīng)理人制度，但對決定企業(yè)命運(yùn)的首腦機(jī)構(gòu)——董事會，卻只強(qiáng)調(diào)發(fā)揮企業(yè)家一人的作用，不免有失偏頗。由于外部董事在董事會中占大多數(shù)，外部董事集體意志能影響、控制董事會，因此，從董事會層面創(chuàng)新建立職業(yè)外部董事制度，不但比從經(jīng)理層層面建立職業(yè)經(jīng)理人制度更加重要，而且比單純強(qiáng)調(diào)發(fā)揮企業(yè)家個體作用更加精準(zhǔn)、全面和富有意義。
作者：安林